APEC期间靠“限“治霾相关省市损失或达百亿

　有媒体报道我国的雾霾污染有望在17年内消除，这个结论引起不小的争议。在日前召开的第二届东亚环境治理与产业合作论坛上，中日韩三国专家各抒己见，他们认为，中国如何在环境保护和经济发展之间找到平衡，面临挑战，17年后能否换来干净的空气，关键看实招。

　　治理雾霾并不是没有办法

　　APEC会议期间，北京市民纷纷感慨，良好的空气质量十分难得，全国工商联环境商会秘书长骆建华认为，会议期间的实践表明，空气污染是可以消除的。

　　骆建华说：“通过那几天的会议，可以看出，雾霾成因很简单。就是我们的重化工业和我们的汽车发展得太快，带来的环境问题。治理雾霾并不是没有办法。就是一个办法‘双限’，*限厂，第二限行。限厂就要把我们的工业企业调结构。”

　　“双限”要付出不小的经济代价

　　可是这种特殊的“双限”政策也有弊端，治理雾霾要付出不小的经济代价，骆建华也承认这一点。

　　骆建华：“如果要很快把中国的雾霾治理好的话，并不是不可以。但是付出的代价很大。据说APEC期间，我们为了治理雾霾，相关省市的损失，有的几十亿，有的上百亿。反过来说，如果想付出小成本，就要有长周期。”

　　在30年前，我国就提出要避免走西方发达国家“先污染后治理”的路。在骆建华看来，回首三十年，很遗憾我们没有做到。

　　环保本身可以成为助推经济发展的产业

　　面对环境保护和经济发展的怪圈，中国经济交流中心副理事长郑新立认为，这不是个难题，环保本身就可以成为助推经济发展的产业。

　　郑新立说：“我们中国对环境问题的认识有误区。环境治理可以成为产业，可以成为吸引投资的新的增长点，用环保产业化支持环境治理和经济增长。之前有报纸说中国治理雾霾要17年，我想，只要我们采取措施，引用*的先进技术，用不了17年的时间。”

　　环保产业恶性竞争应该引起重视

　　可来自业界的担忧是，我国的环保产业发展面临不少的现实难题。

　　广东科达节能股份有限公司董事长助理朱亚锋表达了自己的无奈，放眼整个环保产业，细分领域中本应该协同发展的行业，存在恶性竞争，拖了整个产业的后腿。

　　朱亚峰说：“中国现在需要非常多的清洁技术和不同类型的清洁能源，但是同一领域的企业之间恶性竞争，不能优势互补，这个现实必须引起重视。”